La Druida de la Historia y del Arte

El edificio cuya foto tienen en su pantalla es el templo de Atenea Partenón, construido en la Acrópolis de Atenas por los arquitectos Ictinos y Callicatres, entre los años 448 y 432 antes de Cristo.

Seguramente la mayoría de ustedes piensan que este magnifico edificio se encuentra en estado de ruina debido a la erosión del tiempo y una lamentable voluntad de conservación.. Pues están equivocados.

El Partenón fue conservado intacto como edificio hasta el siglo XVII. Se convirtió en iglesia cristiana en el siglo VI que fue transformada en mezquita en el año 1456.

El estado actual del edificio se debe a que durante la guerra que tuvo lugar en el periodo comprendido entre 1683 y 1699, que enfrentó a los austriacos, polacos, rusos y venecianos contra el Imperio Otomano, ocurrió lo siguiente:. los turcos, pensando que los venecianos no la emprenderían contra el Partenón, instalaron en su interior un polvorín. Craso error. Los venecianos, sin precisamente acogerse a los dioses, el 28 de septiembre de 1686, lanzaron contra el Partenón un proyectil que lo voló en pedazos.

Si además se tiene en cuenta que los ingleses, cuando tuvieron la oportunidad, arramplaron con cuantas piezas se les antojaron para su Museo Británico, el resultado lo tienen en sus pantallas.

La foto que encabeza este pos es propiedad de el lapidim

El 28 de noviembre pasado nos hicimos eco, gracias a Contando Estelas, de la denuncia presentada contra D. Pío Moa por unos “democratas” admiradores de regímenes totalitarios de izquierdas, que querían meter en la cárcel al escritor gallego por haber dicho, entre otras cosas, “… los que, defienden la Ley de Memoria Histórica, se identifican con los criminales, los de las checas”.

La denuncia ha sido sobreseída por auto de fecha seis de mayo de 2008 dictado por el Juzgado Central de Instrucción número 3 de Madrid, Juzgado que se encuentra a cargo del Magistrado-Juez Fernando Grande-Marlaska Gómez.

Sin más comentarios pasemos a las razones que el citado Magistrado toma en consideración para sobreseer la denuncia: 

Razonamientos Jurídicos:

Primero.- … la libertad de expresión constituye uno de los fundamentos esenciales de una sociedad democrática y una de las condiciones básicas para su progreso y para el propio desarrollo del individuo, cuando el ejercicio de esa libertad contribuye al intercambio de ideas y de opiniones.

Es por ello de la máxima importancia no desmotivar a los miembros del público, por medio a sanciones penales o de otro tipo, de expresar sus opiniones sobre cuestiones de interés público. Por este motivo, cuando el ejercicio de esta libertad coincide con un interés del público en acceder a la informaciones, ideas y opiniones en cuestión, se beneficia de un plus de protección de conformidad con la más importante función que el ejercicio de esa libertad cumple en una sociedad democrática.

…. el uso de un lenguaje fuerte, aunque permitido en una sociedad democrática cuyos valores son el pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, no está siempre justificado, pero sólo debería ser restringido “cuando en los términos usados son desmesurados respecto del legítimo objeto de la crítica perseguida”.

…

Segundo.- …Igualmente, y en lo que ahora interesa, al objeto de poder concluir sobre el ejercicio de la libertad de expresión, así como su correlación con un uso indebido e hipotética subsunción típica de la conducta, podemos traer a colación, entre otras, la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 26 de abril de 1991, y en concreto su fundamento jurídico primero: “.. En este esquema ha quedado sin considerar que, tanto en la jurisprudencia de esta Sala como en la del Tribunal Constitucional, la libertad de expresión tiene la jerarquía propia de una garantía esencial de un Estado en el que se reconoce a la libertad y al pluralismo político el carácter de valores superiores de su ordenamiento jurídico (artículo 1 de la Constitución Española) y que, consecuentemente, no puede excluir el derecho a expresar las ideas y convicciones, cuando éste aparezca como un interés preponderante sobre el honor, particularmente cuando se trata  de la formación de la opinión pública en cuestiones político-estatales, sociales.”

Tercero.- En el caso de autos, compartiendo el juicio jurídico formalizado por el Ministerio Fiscal, valorando las expresiones proferidas por el denunciado, consistentes principalmente en: “… los que, defienden la Ley de Memoria Histórica, se identifican con los criminales, los de las checas”, las circunstancias en que se refierieron, presentación de un libro, en modo alguno podemos concluir sobre una animus injuriandi, ajeno al criticandi, disistiendo de la opinión, como dicen los denunciantes, mayoritaria. Destacar como en la expresión imputada a quienes se llama criminales, no lo es a los altos representantes de la nación, quienes votaron la Ley de Memoria Histórica, sino quienes actuaron en las llamadas “checas”. El que se refiera que aquellos se identifican con los últimos puede considerarse desafortunado, pero nunca, siguiendo su propio tenor literal, y sin necesidad de mayores interpretaciones, que les abarque el concepto de “criminal”.

Resumiendo: que al Magistrado le trae al fresco cual pueda ser la opinión mayoritaria, pues afortunadamente existe la posibilidad de disentir de esa opinión, sea mayoritaria o la haya hecho circular, dicho con todos los respetos, la mismisima Santisima Trinidad.

¿Y que dicen los denunciantes acerca del auto?

No se paran a reflexionar sobre los términos del auto. Unicamente se fijan en la persona que dicta el auto: Si hubiera sabido que la denuncia contra Luis Pio Moa iba a caer en manos de Grande-Marlaska, habría planteado al resto de los firmantes que la retirásemos.

El Auto 1, 2, 3, 4, 5

Hace unos días publicamos unas fotos encontradas en Flirck.com que mostraban Madrid en el mes de abril de 1939, nada más terminada la guerra. Eran fotos de los vencedores. Pues bien, como es costumbre, navegando, navegando, hemos encontrado fotos de personas pertenecientes al otro bando, del republicano, de los vencidos, llegando a Francia para pasar, un triste y penoso exilio.

Para ellos la acogida no fue la esperada, pues todos los vehículos animales y objetos de valor fueron requisados. Además las familias fueron separadas, los niños ancianos y mujeres fueron dispersados por toda Francia y alojados en albergues improvisados. Peor suerte corrieron los hombres que fueron internados en campos de concentración, que en su mayoría eran inmensas playas rodeadas de alambradas y con tiendas improvisadas como alojamiento.

Los campos más grandes fueron los de Saint Cyprien, Argeles y. Barcares.

Ademas de los campos sobre las playas, que eran los más importantes también los hubo en los pirineos. Prats de Mollo, Arles-sur-Tech, Amelie-les-Bains, Rivesaltes, …

Las fotos pertenecen a Lagabata que tiene un estupendo album de fotos en Flirck.com del exilio republicano en Francia.

Madrid surgió del agua, como Venus Afrodita. De las teorías sobre el origen del nombre de Madrid, la que más me gusta es la que expone M. Isabel Gea en su opúsculo “Los Viajes de Agua de Madrid”. Veámosla.

Madrid surge como núcleo habitado en el siglo VII, a ambos lados del arroyo de las Fuentes de S. Pedro (actual Calle de Segovia). Se le llamó Matrice, en referencia al arroyo “madre” ya mencionado. Los árabes, cuando llegan en el siglo IX, arabizan el nombre, denominándolo Mayra, curso de agua, y de ahí Mayrit (pronúnciese la “y” como “dj”) Ambos nombres, Matrice y Mayrit, coexistieron, acabando por imponerse la forma visigótica-romance Matrice (pronúnciese Matrich) que derivó en Matrit, y de ahí el gentilicio “matritense” (por cierto, nada que ver con Matrix, que es muy posterior). Magerit, nombre con que aparece en referencias de la Edad Media, sería la trascripción cristiana del nombre árabe Mayrit. Esta relación con el agua, aparece en el emblema de la ciudad, prácticamente desconocido entre sus habitantes:

Fui sobre agua edificada,
mis muros de fuego son,
ésta es mi alcurnia y mi blasón.

Siendo “ los muros de fuego” una alegoría a la piedra de pedernal que abundaba en sus murallas.

Para proteger Toledo y con el fin de vigilar los pasos de la sierra norte y noroeste, por donde se internaban las expediciones guerreras de los reinos de Castilla y de León, los árabes erigieron una torre atalaya, donde actualmente se alza el Palacio Real. La Villa creció al abrigo de la torre, y las aguas del arroyo fueron insuficientes para el abastecimiento. Nació sobre el agua y tenía necesidad de ella. Y aparecieron los viajes de agua, una singularidad de la ciudad ya que solo otras dos ciudades en el mundo, Teherán y Marrakech, dispusieron de ellos. Seguramente que esto de los viajes de agua a unos pocos les sonará algo y a otros muchos nada.

¿Qué eran los viajes de agua? Se trataba de unas minas o galerías por las cuales se traía el agua desde unos pozos, situados en su mayoría en la zona noreste. Llama la atención que de las tres ciudades que dispusieron de este sistema de distribución de agua en la Edad Media, dos, Teherán y Marrakech, eran importantes en sus respectivos países, mientras que Madrid no pasaba de ser una modesta fortificación avanzada de la muy importante ciudad de Toledo. Ya llegaría más tarde su momento de tomar importancia.

La captación de agua consistía en la excavación de pozos, o en el drenaje de las capas de arena permeable. Desde la captación el agua se conducía por gravedad a la ciudad por los viajes de agua propiamente dichos, consistentes en unas galerías de la altura de un hombre, por cuyo fondo discurría una cañería de barro cocido, a los lados de la cual había una especie de aceras que permitían el paso del fontanero encargado de su conservación. Las galerías tenían la inclinación suficiente para que el agua circulase. Cada cien pasos se construían unas “arcas”, depósitos para que el agua se decantase y purificase, que en ocasiones también servían para cambiar la dirección en ángulo recto. El viaje, al llegar a la ciudad, vertía el agua en un arca principal, desde la que se distribuía por ramales que terminaban cada uno en una fuente pública.

Dado que la distribución acababa en fuentes públicas, ni pensar por entonces en llevarla hasta las casas, la población tenía que ir a la fuente con cántaros y botijos a recoger su “suministro” diario. Esto dio origen a un nuevo oficio: los aguadores, que cargando grandes recipientes en caballerías y carromatos, iban vendiendo el agua por las calles.

No está documentado cuantos de estos viajes llegaron a existir. La ciudad siguió creciendo, especialmente después de que los Austrias trasladasen a ella la Corte, y desde entonces, hasta el año 1858, en que cayeron en definitivo desuso, se modernizaron los ya existentes y se construyeron nuevos, habiendo censados en éste año de 1858 treinta de ellos. Ya en el siglo XVII el sistema de distribución de agua comenzó a ser insuficiente, llegando la situación a ser desesperada a mediados del XIX. Baste decir que Madrid tan solo disponía de ocho litros de agua por habitante y día, mientras que Londres disponía de setenta, y París de ciento veinte, sin contar con el aprovechamiento de los ríos Támesis y Sena, cosa impensable con el tímido Manzanares.

Si algo bueno se hizo en el infausto reinado de Isabel II, por lo menos para Madrid, fue la traída de aguas, en 1858, del río Lozoya a través del canal llamado de Isabel II, que da nombre hoy día a la empresa pública encargada del suministro de agua a la ciudad. Para la inauguración de esta traída de aguas se montó una fuente inaugural en la Calle San Bernardo, frente a la iglesia de Monserrat, con un surtidor central cuya altura llegó a los treinta y un metros. Se cuenta que D. Juan Bravo Murillo, Jefe de Gobierno y artífice del proyecto, exclamó: Q¡Ya podemos lavarnos casi todos!

Y ¿qué fue de los ya arcaicos viajes? Cayeron paulatinamente en el abandono y, muchos de ellos, en el olvido. Las numerosas obras posteriores en Madrid, Metro, galerías de servicios, sótanos, etc. los destruyeron. Así de simple. Algunos tramos existen aún, sin uso y sin acceso, y alguna vez, y con motivo de alguna obra, se descubre alguno, de cuya existencia ni se tenía noticia. Incluso de los más antiguos de la época árabe, que ya estaban en desuso en la época de los Austrias. Su destino es ser catalogados, marcados en un plano y volver a ser cubiertos. No estaría mal que alguno fuese visitable por los ciudadanos, pues son parte de la historia de la ciudad. Bueno, cuentan que aún quedan dos en servicio: los que alimentan a la fuente del Berro, y a la situada en Alcalá casi esquina a Cibeles, en la acera del antiguo Palacio de Comunicaciones. Para los que vivan en esta ciudad les recomiendo que visiten cuanto antes estas curiosidades arqueológicas, antes de que el modernismo del actual alcalde acabe con ellas.

¿Y quién fue Irena Sendler?

En 1939, año de la invasión nazi de Polonia, Irene se encontraba en Varsovia, trabajando como enfermera en uno de los comedores comunitarios que prestaban ayuda tanto a personas judías como católicas entregandoles comida, ropa, medicina e incluso dinero.

En el año 1942, los alemanes crearon el gueto de Varsovia, una zona en donde se recluyó a los judios de la ciudad en condiciones de extrema pobreza. Irene consiguió introducirse en el Consejo para la Ayuda de Judíos, Zegota.

“Conseguí, para mí y mi compañera Irena Schultz, identificaciones de la oficina sanitaria, una de cuyas tareas era la lucha contra las enfermedades contagiosas. Más tarde tuve éxito en conseguir pases para otras colaboradoras. Como los alemanes invasores tenían miedo de que se desatara una epidemia de tifus, toleraban que los polacos controláramos el recinto.”

Una vez dentro del recinto del gueto, con una estrella de David para no llamar la atención, se puso en contacto con las familias a las que ofreció la posiblidad de llevar a sus hijos del Gueto para evitar que muerieran en ese sitio de verguenza, inmundicia y epidemias.

A lo largo de un año y medio, consiguió rescatar a más de 2.500 niños por distintos caminos: comenzó a sacarlos en ambulancias como víctimas de tifus, escondidos en sacos, cestos de basura, cajas de herramientas, cargamentos de mercancías, bolsas de patatas, ataúdes… en sus manos cualquier elemento se transformaba en una vía de escape. Una vez fuera del horror, era necesario elaborar documentos falsos para los niños, darles nombres católicos y trasladarlos a un lugar seguro, normalmente monasterios y conventos, donde los religiosos siempre tenían las puertas abiertas para los niños del Gueto.

Irena apuntaba entonces en pedazos de papel las verdaderas identidades de los pequeños y sus nuevas ubicaciones, y luego enterraba las notas dentro de botes y frascos de conserva bajo un gran manzano en el jardín de su vecino, frente a los barracones de los soldados alemanes. Allí aguardó, sin que nadie lo sospechase, el pasado de los 2.500 niños de Gueto hasta que los nazis se marcharon.

El 20 de octubre de 1943, Irena Sendler fue detenida por la Gestapo y llevada a la prisión de Pawiak donde fue brutalmente torturada.

Ni siquiera las torturas de la Gestapo lograron que revelase jamás el lugar en el que estaban ocultos ni las personas que colaboraban con ella. Tampoco los meses que pasó en la terrorífica prisión de Pawlak, bajo el atento cuidado de los carceleros alemanes, quebraron su silencio. No dijo ni una palabra cuando la condenaron a muerte, una sentencia que nunca se cumplió porque, camino del lugar de ejecución, el soldado la dejó escapar.

En 1944, durante el Levantamiento de Varsovia, colocó sus listas en dos frascos de vidrio y los enterró en el jardín de su vecina para asegurarse de que llegarían a las manos indicadas si ella moría. Al finalizar la guerra, Irena misma los desenterró y le entregó las notas al doctor Adolfo Berman, el primer presidente del comité de salvamento de los judíos sobrevivientes. Lamentablemente la mayor parte de las familias de los niños había muerto en los campos de concentración nazis. En un principio los chicos que no tenían una familia adoptiva fueron cuidados en diferentes orfanatos y poco a poco los envió a Palestina.

Fuente: Wikipedia y El Mundo

El arte románico florece en el Occidente cristiano entre los siglos XI y XII o XIII, según los países, como resultado de la suma de la tradición romana y las influencias orientales recibidas bien por vía bizantina, bien por medio de los árabes del Mediodía español.

La fecha de su inicio, el primer tercio del siglo XI, está en relación con el llamado «terror del milenario» o convicción generalizada de que el mundo terminaría en el año mil. En acción de gracias por no haber sucedido tal catástrofe, el orbe se llenó de santuarios.

El nacimiento del arte románico también está relacionado con la orden benedictina de los monjes de Cluny, cuyo abad San Hugo, al difundir la costumbre de venerar las reliquias de los santos, instaura las peregrinaciones, mediante las cuales se unificaría la cultura europea. Quizá porque el románico es un arte de viajeros, se ha dicho de él que es «el arte de un camino», y, efectivamente, lo fue, ya que se construyó con la aportación de todos los pueblos de Europa. Las principales rutas de peregrinación fueron tres:

a) Los Santos Lugares, a los que se llegaba habiendo pasado previamente por Montecassino y el sur de Italia.

b) El Mont-Saint-Michel en Bretaña.

c} Santiago de Compostela, culminación de todo peregrino. La Ruta de Santiago cruzaba Francia entera para después penetrar en España por Jaca (Huesca} y, tras cruzar todo el norte de nuestra península, terminaba en el templo del Apóstol

Mientras que en Italia y en Francia el románico se lleva a cabo sobre monasterios ya existentes, en España la zona de peregrinación es «tierra de nadie», a causa de la reconquista.

El deseo fundamenta! de los arquitectos románicos es construir edificios sólidos, permanentes y no muy costosos. En función de ese deseo se elegirán tanto los materiales como las técnicas.

Como material se opta por el sillar pétreo, abandonando por completo la madera y con ella los riesgos de incendio. El arco es de medio punto doblado —es decir, un arco exterior que se corresponde con otro en el interior del edificio—, fundamentalmente porque el muro románico está compuesto por dos paredes de sillares, dejando entre sí un hueco que se rellena de tierra (ripio). Este arco se trasdosa al exterior por arquivoltas. En el románico tardío se emplea a veces el arco rebajado.

Para las cubiertas se adopta la bóveda de cañón con arcos fajones o perpiaños. Cada fajón se corresponde al exterior con un contrafuerte, que es el encargado de soportar las tensiones constructivas, con lo que la zona de muro comprendida entre un contrafuerte y otro, al estar liberada de los empujes, puede ser horadada con ventanas, resolviéndose parcialmente el problema de la luz.

La columna se utiliza como soporte en atrios y exteriores; sus proporciones son totalmente ajenas a las clásicas, su fuste es .liso y la coronan capiteles vegetales o historiados con escenas bíblicas, animales o monstruos. Pero al reemplazar el arquitecto románico la techumbre de madera por la bóveda con arcos de refuerzo transversales o fajones y hacerla cabalgar sobre arquerías, los soportes interiores del templo tienen que recibir —además de los arcos formeros o divisorios de las naves— los arcos fajones; para ello la columna y el pilar rectangular son insuficientes, por lo que nace un nuevo soporte: el pilar de base cruciforme, que evolucionará hasta convertirse en un haz de columnas, germen de! futuro pilar gótico.

El problema esencial de los edificios es el de la luz, puesto que debido a su gran solidez no poseen muchos orificios por donde puedan penetrar los rayos solares. Con todo, las naves laterales son iluminadas a través de las pequeñas ventanas, practicadas entre contrafuerte y contrafuerte, de las que antes hablábamos; pero el santuario románico, por razones litúrgicas, tiene al menos tres naves, quedando la central muy alejada de dichas ventanas. Para solventar tal cuestión, el arquitecto suele proporcionarle una mayor altura a esta nave central, con lo que su iluminación, a diferencia de lo que ocurre con las laterales, es cenital.

Otro problema suscitado es albergar a los peregrinos que pernoctan en las iglesias. Con este fin surge el triforio o piso elevado donde duermen los viajeros.

El románico es un arte esencialmente monástico y una parte fundamental en el monasterio es la iglesia. Esta iglesia deriva de la basílica latina, si bien difiere de ella en algunos aspectos, fruto de la evolución. Los tipos de planta más usuales son dos:

a) Planta de cruz latina con tres naves y tres capillas semicirculares en la cabecera; esta cabecera triple está precedida de un tramo recto. Existe una variante que suprime el crucero.

b) Al irse desarrollando las peregrinaciones y como consecuencia del deseo del peregrino de contemplar las reliquias contenidas en los templos, se idea la giróla o deambulatorio, procedimiento que consiste en suprimir las capillas laterales y crear un pasillo detrás del altar de la capilla mayor, a través del cual se venera la reliquia sin entorpecer el culto.

Todas las fotos son de San Martín de la Fromista (Palencia), Iglesia que comenzó a construirse en 1080 y se terminó en 1095. Es un templo de tres ábsides, pilares y boveda de cañón, así como dos grandes torres circulares en la fachada. La primera es propiedad de Rafael Jiménez, la segunda de R.S. Antonio y la tercera de Juliopas.

El 10 de mayo de 1931, a punto de cumplirse un mes de la instauración de la Segunda República Española, se iniciaron una serie de tristes hechos, que seguramente no sean del agrado de la nueva memoria histórica, pero que no tienen razón de caer en el olvido.

Parece ser que lo que vamos a narrar a continuación fue consecuencia de que el recién constituido y legal Círculo Monárquico Independiente celebrara su primera asamblea en su sede de la calle Alcalá de Madrid. Dejemos al Ministro de Gobernación de la República, Miguel Maura narrar el comienzo de los hechos, sin que su narración parezca muy objetiva:

“Habían solicitado los de la Acción monárquica independiente permiso para celebrar una reunión en su local social, que se les ha concedido dentro de la ley. Nadie tenía noticia de que dicha reunión se celebraba, y poco después de mediodía, un grupo de jóvenes salió de dicho domicilio social dando gritos de «¡Viva el Rey!» y «Muera la República!». Los mecánicos de los taxis que estaban frente a dicho edificio gritaron «¡Viva la República!» y fueron agredidos por los monárquicos. La gente se arremolinó y formó un grupo compacto, que en protesta airada quiso asaltar el edifico. Se cerraron las puertas y acudieron fuerzas de Seguridad. El grupo llegó a tener poco más de mil personas, y poco después el ministro de la Gobernación pasaba por el lugar del suceso y se enteraba de lo ocurrido.

Apenas llegado al ministerio de la Gobernación, dio las órdenes necesarias para lograr estas dos cosas: que el local fuera desalojado sin daño para las personas y que fueran detenidos los responsables del tumulto, que con sus gritos subversivos habían producido la excitación de los ciudadanos.

»Fueron desalojadas poco a poco las personas del local y conducidas algunas a la Dirección General de Seguridad en un camión de este centro. A las cinco de la tarde, el ministro de la Gobernación volvió al lugar del suceso y dirigió la palabra a la muchedumbre, rogándole que se retirase y que dejase a la Guardia Civil cumplir su cometido de conducir a los últimos detenidos a la Dirección General de Seguridad. La multitud permanecía estacionada en actitud hostil ante el edificio. A las cinco y media se había disuelto sin más incidentes que haber quemado dos automóviles, propiedad uno de don Juan Ignacio Luca de Tena y otro cuyo propietario se ignora.”

No contentos con las medidas gubernamentales contra los monárquicos y azuzados por el falso rumor de que éstos habían matado a un taxista, las personas que trataron de asaltar el Círculo Monárquico primero quemaron un quiosco del diario El Debate y posteriormente se dirigieron al edificio del diario ABC en la calle Serrano, con intención de incendiarlo. Dicho asalto consiguió ser frustrado tanto por los ocupantes del edificio como por la Guardia Civil, pero en la algarada resultaron muertas dos personas por disparos de la propia Guardia Civil que tuvieron que utilizar las armas para defenderse de la turba.

A la mañana siguiente, volvieron las algaradas y esta vez contra bienes de la Iglesia. Primero fue quemada en la calle Flor una residencia de jesuitas, muchos de los cuales, ante la propagación de las llamas tuvieron que huir por los tejados.

Posteriormente y ante la impunidad permitida por el Gobierno de la República, fueron incendiados y saquedados el centro de enseñanza de Artes y Oficios de la calle de Areneros regentado también por religiosos de la Compañía de Jesús, el Colegio Maravillas de los Padres de la Doctrina Cristiana de Cuatro Caminos, la iglesia de Santa Teresa de los Carmelitas Descalzos sita entre la plaza de España y Ferraz, el Instituto Católico de Artes e Industrias (ICAI) de la calle de Alberto Aguilera, el convento de las Mercedarias de San Francisco, la Iglesia parroquial de Bellas Artes, el Colegio de María Auxiliadora de las Salesianas y el colegio de Religiosas del Sagrado Corazón, de Chamartín y el convento de las religiosas Bernardas en Vallecas.

También se trataron de incendiar o asaltar, sufriendo diversos desperfectos, el convento de los Paúles de la calle de García Paredes, las Trinitarias de Marqués de Urquijo, los Luises, en la calle de Cedaceros; el de Jesús, en la plaza del mismo nombre; otro de Carmelitas, en la calle de Ayala; el de San José de Calasanz en la calle de Torrijos; otro de monjas en la calle de San Bernardo, el del Buen Suceso, el de Caballero de Gracia y otro de la calle de Evaristo San Miguel.

Al día siguiente la quema de propiedades de la Iglesia se propaga por toda España:

En Málaga se quemó el palacio arzobispal del siglo XV, los colegios de los Maristas, los Agustinos, la iglesia de Perchel mandada construir por los Reyes Católicos, la parroquia de Santo Domingo, el templo de San Felipe Neri, la iglesia parroquial de San Juan, los conventos de las Mercedarias y de San Angel, las Iglesias de la Merced, San Lázaro, las parroquias de Puerto de la Torre, Churriana, Comares, Torremolinos, y El palo, hasta un total de 48 edificios religiosos incendiados o asaltados.

En Valencia el convento de San José de las Carmelitas, san Julián, de las agustinas, el colegio de la Presentación, fundado en 1550, asaltados los conventos de Teresianas, la Residencia de los Jesuitas, y el Seminario Conciliar.

En Sevilla la iglesia del Buen Suceso, la residencia de los capuchinos, la capilla de San José construida por el gremio de los carpinteros de la ciudad en el siglo XVII.

En Córdoba el convento de San Cayetano.

En Cádiz se quemó el convento de los Dominicos, la iglesia de Santa María y del convento del Carmen. En la provincia, en Sanlúcar de Barrameda se incendió del convento de los Capuchinos, en Jerez de la Frontera se asaltó el convento de San Francisco, el de los Carmelitas y la residencia de los Jesuitas, también en Algeciras hubo incidentes en los que se intentó quemar varias iglesias.

En Murcia fue quemada la iglesia gótica de la Purísima y asaltados el convento de las Isabelas y el de las Verónicas.

En Alicante se incendiaron las escuelas Salesianas, el colegio de las Carmelitas, la parroquia de Benalúa, el convento de San Francisco, la casa de ejercicios de la Compañía de Jesús, el convento de las Oblatas, la iglesia del Carmen, la residencia de los Jesuitas, convento de Capuchinos, convento de Agustinos, el Palacio Episcopal, el colegio de Jesús y María, el colegio de la Compañía de María y el colegio de los Maristas.

Las he encontrado en Contando Estrelas y han sido fotografiadas por Elentir.Se trata de un emplazamiento militar sito en Monteferro (Nigrán), al sur de la Ría de Vigo, donde se instaló en el año 1900 una batería de costa con un par de cañones Munaiz-Argüelles 150/45 de tiro rápido.

¿Quién sería el enemigo de España por aquellos años?

¿Contra quién se podrían haber utilizado?

¿Habrían acertado en caso de ser disparados contra algún barco?