1.- ¿Quien es Luis Canal?

Soy abogado especializado en derecho de las nuevas tecnologías y llevo varios años al frente de la Asociación de Libertades y Derechos Civiles promoviendo la defensa de la libertad política de los españoles especialmente en el ámbito de Internet.

2.- ¿Como llegas a Libertad2.0?

Libertad2.0 es una iniciativa lanzada por Foro Liberal y a la que nuestra Asociación se ha adherido desde un primer momento entendiendo que Internet es una herramienta que facilita la extensión de la democracia y un vehículo de expresión ciudadana de vital importancia para mejorar la calidad democrática de nuestras instituciones.

3.- ¿Cual es son los objetivos de Libertad2.0?

Las asociaciones promotoras y adheridas a esta iniciativa pretenden la retirada de la disposición final primera del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible al considerar que lesiona gravemente derechos fundamentales de los individuos, asimismo solicitamos la inmediata dimisión de la vicepresidenta del Gobierno, Elena Salgado y de González Sinde, Ministra de Cultura, impulsoras de un anteproyecto de Ley liberticida y sicarias de una industria obsoleta caduca y tecnófoga. Además queremos que se aborde una profunda reforma de los derechos que fomente la creación de los artistas y no a entidades colectivas que ahogan la competencia y la libertad de producción artística al controlar tanto la explotación de las obras como los propios mecanismos de distribución y explotación de las mismas. Y por último queremos que se suprima el canon digital que criminaliza a los ciudadanos.

4.- ¿Como pueden los ciudadanos sumarse a esta iniciativa?

Hemos redactado un manifiesto que esta disponible en la página web de Libertad2.0 en donde los internautas pueden mostrar su adhesión. Más de nueve mil seiscientas personas ya lo han hecho. Estas firmas junto a otros once mil que proceden del manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, han sido presentadas al Ministerio de Industria. Asi mismo disponemos de un grupo de apoyo al manifiesto en Facebook.

5.- ¿Cuales han sido hasta ahora los principales logros de Libertad2.0?

El día 19 de enero presentamos el Manifiesto en rueda de prensa a los medios de comunicación, solo unos días antes estaba disponible en Internet en nuestra página anteriormente citada. Desde entonces hemos recabado ya más de nueve mil seiscientas firmas lo que supone una extraordinaria acogida por parte de los internautas. Desde entonces nos hemos venido reuniendo con diferentes partidos políticos y hemos recabado el apoyo de la Presidenta de la Comunidad de Madrid en su calidad de Presidenta del Partido Popular de Madrid, así como de Albert Rivera, Partido de los Ciudadanos y Juan Pina del Partido de Libertad Individual. Seguiremos esta ronda de contacto para seguir sumando apoyos al manifiesto.

6.- ¿Algunos internautas pensábamos que el Gobierno había modificado el proyecto inicial de Ley y que al intervenir el poder judicial ya no existían obstáculos para la libertad?

Como he dicho antes entendemos que este Anteproyecto vulnera derechos fundamentales de los individuos. Entre ellos el secreto de las comunicaciones al permitir que una comisión administrativa, una policía del pensamiento, levante el secreto sobre la identidad de los titulares de blogs o páginas web sin orden judicial previa. Asimismo el anteproyecto permitirá que esa misma comisión de propiedad intelectual que se creará en el seno del Ministerio de Cultura, cierre páginas web sin necesidad de orden judicial previa.

Los cambios introducidos a última hora por el Gobierno en el Anteproyecto debido a las críticas suscitadas por la primera versión no son más que una cortina de humo para ocultar la imposición de un régimen policial de censura y control de la actividad de los ciudadanos en la red. Esto es así debido a que la intevención de los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo se limitará a un control de legalidad ex post de las resoluciones de la Comisión politica del Ministerio de Cultura. Posteriormente sólo le cabe al ciudadano un costoso y largo procedimiento ante la Audiencia Nacional para recurrir las resoluciones de la Comisión de Propiedad Intelectual.

Todo ello no supone más que una instrumentación de la Justicia y de las instituciones del Estado bajo la coartada de los derechos de autor.

7.- ¿Que otras acciones tienes previstas?

El próximo día catorce de febrero hemos invitado a los actores y a aquellos ciudadanos que deseen acudir a un “photo-call” que se celebrará en las inmediaciones del Palacio de Congresos Municipal de Madrid con ocasión de la gala de los Goya. Dicho acto pretende mostrar nuestro rechazo a la censura en la red así como realzar la figura de los verdaderos protagonistas del cine español, es decir, los ciudadanos que financian la producción con sus impuestos.

Libertad2.0 ha venido para quedarse en la Red defendiendo los derechos de los internautas y por tanto no pagaremos hasta seguir la retirada de este anteproyecto o de cualquier otro que pretenda restringir las libertades en Internet.

Aspecto del trozo de la calle Luchana en que se produjo un hundimiento del piso  en el momento que pasaba un carro cargado con sacos de harina,que quedó sepultado con tres de las cuatro mulas que lo conducían. Las mulas resultaron muertas.

Momento en que se extrae una las mulas muertas.

Nada se dice del pobre conductor del carro…

Los bomberos tuvieron que emplearse a fondo para sacar a las cuatro desafortunadas mulas.

Ya hemos advertido aquí en alguna ocasión que Madrid en el siglo XVII no era, en contra de la impresión generalizada, el sitio triste y pacato que pueden dar a entender los siempre enlutados personajes de los cuadros de El Greco. Y esto era así especialmente en lo tocante a los asuntos relacionados con el sexto mandamiento o, mejor dicho, relacionados con su incumplimiento.

Baste decir que Madrid contaba a mediados del siglo con ochocientos lupanares, mancebías o burdeles, lo que no está nada mal para una ciudad de 130.000 habitantes y unos 4 kilómetros cuadrados de extensión, a lo que hay que añadir las oficialas del oficio más antiguo del mundo que ejercían a pie de calle. Y los había para todos los gustos y posibilidades, desde el más excelso de la calle de Francos, del que decía Quevedo que “se vendía la carne al más alto precio de las demás carnecerías de Madrid, porque de ella se servían los que calzaban espuelas y nunca se vendía a los que llevaban abotonadas las polainas”, hasta los más sórdidos de los barrios de Lavapiés o de Huertas, calle esta donde parece que lo de la marcha nocturna viene de antiguo, sin olvidar el muy popular de la Plaza del Alamillo, cuya carne, al decir de los cronistas de entonces, “es dura, añeja y desgastada”.

Desmadre existía, pero, eso sí, con mucho orden, pues izas, rabizas, pelanduscas, coimas y busconas en general tenían que atenerse a las normas dictadas al respecto por Alfonso XI de Castilla, que regulaban desde la indumentaria, hasta el curriculum de las interesadas, que tenían que ser mayores de 12 años, huérfanas o de padres desconocidos y, muy importante, haber perdido la virginidad.

Hacia 1620 visitó la Corte por asuntos de negocios un comerciante valenciano de paños que, atraído por la fama de la noche madrileña, decidió dar un paseo nocturno con la idea de echar una cana al aire. Mal día escogió. Acababa de producirse un robo sacrílego en alguna iglesia de la Villa y como era costumbre tras un hecho de este tipo, y no me pregunten el porqué, el Concejo había prohibido durante ocho días las comedias y el comercio sexual. Nuestro hombre se dirigió primero a los establecimientos especializados de medio pelo y al hallarlos cerrados tanteó con los de menor categoría de la calle de Huertas con el mismo resultado. Tozudo en su afán de pasar una noche loca se internó sin éxito por el barrio de Lavapiés, y estaba a punto de desfallecer en su intento cuando por la calle del Olivar topó con una dama ataviada con mantilla negra y tocado color azafrán. El caballero valenciano, conocedor en detalle de las ordenanzas de Alfonso XI, supo que su anhelo se había visto satisfecho.

Se cerró el trato como es costumbre en estos casos, sin que mediasen escribanos ni notarios, y se dirigieron ambos a una casa de la misma calle, penetrando en una inmunda covachuela donde tenía su alojo toda sordidez, y de la cual hacía tiempo que habían huido las cucarachas asqueadas. Por todo mobiliario, quizá porque el hedor del lugar era tan fuerte que no dejaba sitio para más, un jergón, en el que las manchas habían pintado todos los mapas de la Tierra, tirado en el piso; una mesa que había servido de alimento ya a varias generaciones de termitas y una desvencijada silla a cuyas piezas se les intuía las ganas de venirse al suelo cada una por su lado. Dejó el caballero el precio acordado sobre la mesa y se despojó de la ropa dejándola, no sin cierta prevención, sobre la silla. La dama mientras tanto había hecho lo propio y cuando solo le quedaba por desabrochar la camisa interior y los pololos invitó al caballero a hacerlo él.  Con buena disposición procedió este a hacerlo y… ¡Horror! Boquiabierto y petrificado vio que debajo de la camisa… ¡no había nada!

Una ronda de alguaciles encontró a un sujeto despavorido y a medio vestir deambulando por las callejas de Lavapiés, el cual utilizando profusión de palabras de la lengua valenciana, les contaba algo que no entendían. Tras conseguir tranquilizarle tuvieron detallada relación de lo sucedido, ataron cabos, y recordaron que aquello había pasado ya más veces. Recordaron a aquella prostituta que un cliente había degollado y luego arrojado a un pozo y como, desde entonces, siempre que se imponía una prohibición concejil, aparecía el espectro de la desgraciada a la caza de los que no acataban la ordenada abstinencia, alguno de los cuales había llegado incluso a fallecer del síncope.

No constan en las crónicas apariciones posteriores a la que padeció el desventurado valenciano. Quizá el Concejo de la Villa dejó de preocuparse por estas bagatelas y ya no hubo más prohibiciones.

La Plaza de Lavapiés, corazón del barrio del mismo nombre, en la década de los treinta del siglo XX.

La mayoría de los madrileños que se han paseado por los exteriores del Real Monasterio de la Encarnación, edificio cercano al Palacio de Oriente, se han encontrado con el cartel que se puede ver en la foto que hoy publicamos.

Bajo la expresión “Se prohibe hacer AGUAS Bajo la multa correspondiente”, me imagino que los inteligentes lectores de la Druida de Madrid sabe lo que el cartel prohibía, pero por si acaso, aclaramos que lo que se prohibía era miccionar en la calle.

El cartel data de 1857, cuando el por entonces Alcalde de Madrid, Isidro Osorio y Silva, duque de Sesto, decidió que aquello de mear en la calle era poco elegante y poco higiénico por lo que publicó un bando en el que se advertía  que aquellos que no vertieran sus aguas en su casa o en otros lugares que no fueran las calles de Madrid, serian multados con una multa de 25 pesetas.

Al parecer la citada cantidad era desorbitada, cercana al importe de las multas que Gallardón te puede endosar por introducir la bolsa de basura en el apartado de reciclaje incorrecto. Por ello los madrileños entonaban la siguiente coplilla:

¡Cinco duros por mear!

Caramba qué caro es esto.

¿Cuanto querrá por cagar

el señor duque de Sesto?

¿Con cuanto multa Gallardón por conducta similar?

Según el artículo 87.1 de la Ordenanza de Limpieza de los Espacios Públicos y Gestión de Residuos realizar las necesidades fisiológicas en vías o espacios públicos es considerado falta grave, lo que puede implicar una multa de 751 a 1.500 euros. Lástima que los policías municipales no se pasen por aquellos lugares donde se practica botellón para imponer la correspondiente multa.

Todo parece indicar que voy a ser el niño más feliz del mundo!
Mami, ha pasado ya un mes desde mi concepción, y ya empiezo a ver como mi cuerpecito se empieza a formar,digo, no estoy tan bonito como tú, pero dame una oportunidad. Estoy muy feliz! Pero hay algo que me tiene un poco preocupado…

Vean, vean. Sobran los epítetos. Guti es tan chulo que no juega como Messi, Xabi o Iniesta porqué no le la gana…

Guti Selección, grita Lotina.

Los incondicionales del 14 pueden leer Guti Ejerció de Genio para su mayor solaz y relajo.

Para Don Baltasar Gil Imón de la Mota, Fiscal del Consejo Supremo de Castilla y Gobernador de Hacienda, no era la mayor carga de su vida la de ir a todas partes con un título tan largo cargado sobre sus espaldas, sino la de tener y aguantar en casa a una y mujer y tres hijas de lo más pijo de la Corte. Adelantadas en tres siglos al mayo del 68 en cuanto tuvieron noticia de la prématica, exclamaron aquello de ¡prohibido prohibir! y decidieron rebelarse, por lo que vistiendo sus mejores y más costosas galas se marcharon en el coche familiar al Prado, que era el sitio de lucimiento de la Corte, y una vez allí, no conformes con la sola ostentación de sus galas, organizaron una suerte de mitin donde pusieron como no digan dueñas a su majestad, nuestro señor, Don Felipe III, cosa muy mal vista en las monarquías absolutas de entonces. Se presentaron los alguaciles a poner orden y como las niñas se rebelasen y por ser vos quien sois, dejaron marchar a las polluelas y a la gallina madre que retornaron sanas y salvas a la casona familiar, todas ellas reflejando en su rostro la satisfacción del deber cumplido y la excitación que da el haber hecho algo prohibido. Pero ¡ay de ellas! Allí las esperaba Don Baltasar hecho una fiera, pues ya había llegado a sus oídos la trastada, y después de un fenomenal rapapolvos les impuso a todas el castigo de no volver a salir a la calle si no era vestidas de ¡monjas! Y así fue: desde aquel día vistieron ropa monacal.

Pero solo por esto quizá no hubieran merecido pasar a la historia, como sí pasaron por dejar un importantísimo legado cultural a los españoles todos. Como ya hemos dicho las niñas eran lo más del pijerío madrileño y harto tontinas. Por su cargo Don Baltasar era invitado a multitud de actos y saraos donde acudía siempre acompañado por las pijas, o “pollas” en el lenguaje de la época. Una vez allí D. Baltasar departía animadamente con los próceres de la actualidad, y, mientras tanto, sus pollitas iban a ocupar algún asiento que descubrieran desocupado, a esperar a que algún pollo (en masculino) se les acercase, cosa siempre poco probable dado lo insufriblemente tontainas que eran.

-¿Ha llegado ya Gil? – preguntaba alguien.

E invariablemente alguien respondía:

-Sí, ya ha llegado Gil y, como siempre, viene acompañado de sus pollas.

Hasta que por economía de lenguaje la cosa terminó con un:

-Sí, Gil y pollas.

O Gil e hijas que hubiéramos dicho hoy. El caso es que Gil y pollas acabó convirtiéndose en gilipollas y dado el carácter tontín de las polluelas se acabó por usar el neo-palabro para referirse a la tontuelidad inconsciente, cualidad de tonto que no sabe que lo es, o sea lo que llamamos tonto de culo o más modernamente tonto de bici. Impagable legado el que hemos de agradecer los españoles a estas tontainas: una palabra recia y rotunda que nos permite definir con toda precisión a ese mismo en el que estáis todos pensando, y que de no existir nos obligaría a usar un montón de palabras para hacerlo.

Don Baltasar Gil Imón de la Mota vivió en su casona sita donde ahora se encuentra el Hospital de la Venerable Orden Tercera, V.O.T. para los que tengan prisa, en la Avenida de San Francisco. Una pequeña calle lleva su nombre y en la esquina de la misma con la Ronda de Segovia estuvo el portillo de la muralla de Felipe IV que también llevó su nombre.

Aspecto que tuvo el Portillo de Gil Imón, hasta que la muralla fue derribada a finales del XIX.

Para quién no lo sepa la Presidenta de la Comunidad de Madrid ha sido grabada por una de esas cámaras que se encuentran encendidas y nadie repara en ello diciendo lo siguiente:

“Hemos tenido la inmensa suerte de darle un puesto a IU quitándoselo al hijoputa”.

Preguntada Esperanza Aguirre por el destino de sus palabras ha manifestado:

“No me refería a Gallardón, sino a un ex consejero cuyo nombre no recuerdo ahora y cuya madre tengo la seguridad de que se trata de una santa”

Nosotros por supuesto creemos a la Presidenta y además jamás osaríamos referirnos al actual Alcalde de Madrid con la tan descriptiva “palabra”. Algunos lo harían, pero nosotros no. Quizás algunos piensan que se la merece, pero no. No le llamaríamos “hijoputa”, sino despilfarrador, mal gestor, desleal, ególatra, cursi e insoportable.

Entre sus logros se encuentra la deuda del Ayuntamiento de Madrid que asciende a la asombrosa cifra de 8.000 millones de euros, el desequilibrio en los presupuestos de la M-30,anunció que las obras de la M-30 iban a costar 2700 millones de euros y nadie sabe cuantos miles de millones va a costar, los atascos y más atascos que se producen en Madrid gracias a su insana manía de realizar obras y más obras y el gran ridículo olímpico por no tener en cuenta la norma no escrita del cambio de continente.

En fin, por lo menos, aún sabiendo que la Presidenta no se refería al personaje que hace de Alcaldón de Madrid, nos hemos reído un rato largo…

]]> http://www.ladruida.com/madrid/?feed=rss2&p=2840 http://www.ladruida.com/madrid/?p=2831 http://www.ladruida.com/madrid/?p=2831#comments Thu, 28 Jan 2010 17:57:07 +0000 gonlor http://www.ladruida.com/madrid/?p=2831

Ayer 28 de enero tuvimos la suerte de estar presente en el segundo Blogs & Coffee convocado por el Partido Popular de Madrid al cual acudió el Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid y Secretario ejecutivo de Comunicación del citado partido, Juan José Güemes.

Se estuvo hablando sobre la SGAE, sobre las consecuencias que puede acarrear en el futuro publicar en las páginas webs material susceptible de estar protegido por derechos de autor y del fondo del asunto, es decir, de la facultad que se quieren irrogar los políticos, por ahora pertenecientes a un determinado partido político, de intervenir en aquello que se publica en la red de redes. Y seguro que lo harán si sale a flote la Disposición Final Primera de la llamada Ley de Economía Sostenible.

Tal y como esta redactada la citada Disposición cualquier web podráede ser cerrada de forma sumarísima en un plazo de cuatro días. Para ello el denunciante simplemente tendrá que aducir que la web en cuestión viola cierta propiedad intelectual al ponerlo en conocimiento de un órgano administrativo creado al efecto, la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual, la cual, pedirá permiso a un Juez de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional que tendrá que resolver sobre la desconexión provisional de la web en un plazo de cuatro días.

Salvo la expulsión de inmigrantes ilegales, que luego no se suele llevar a efecto, no tengo conocimiento en derecho de un plazo tan corto. Si el Juez decide el cierre provisional de la web, los afectados podrán tratar de que se reabra pero los plazos ya no serán tan breves. Tendrán que acudir a un procedimiento digamos, normal, y los plazos ya no serán de días sino de meses, años e incluso lustros.

En concreto, este blog puede ser cerrado por alguien que crea que una foto es suya, que determinada frase ha sido escrito por ella y nosotros, por la razón que sea, no atendemos su requerimiento. Para ello sólo tendrá que mostrar a la Comisión, denominada por los internautas, las “SS”, un principio de prueba, un mínimo indicio que pueda inclinar la balanza a su favor. La web en el plazo de cuatro días difícilmente podrá oponerse, sobre todo si tenemos en cuenta que la inmensa mayoría de las bitácoras son realizadas por personas que se dedican profesionalmente a otras historias y tendrán poco tiempo y dinero para andarse entre abogados, procuradores y jueces y no les merecerá la pena introducirse en el costoso y lento mundo de los Juzgados españoles.

¿Que pueden hacer los políticos con esta arma legal en las manos? Callar a aquellos que les incordien con la excusa de los derechos de propiedad intelectual. No me extrañaría que este sistema lo copie Chávez …

Por todo lo expuesto anteriormente esta bitácora a apoya a Libertad2.0

¿A que se debe la afirmación contenida en la última frase?

Pues resulta que si el que hace el molinillo es el delantero del Barcelona llamado Messi, es falta del defensor … ¿Qué culpa tiene Cristiano de ser más alto, más fuerte, tener mejor puntería y algo más chulo? La única diferencia entre Cristiano Ronaldo y Messi es que el segundo cuenta con Xavi a su lado y el portugues con Xabi.

Vean el vídeo y diganme si tengo o no razón: