El Manifiesto de Madrid contra el aborto
«Los abajo firmantes, profesores de universidad, investigadores, académicos, e intelectuales de diferentes profesiones, ante la iniciativa del Grupo Socialista en el Congreso, por medio de la Subcomisión del aborto, de promover una ley de plazos, suscribimos el presente Manifiesto en defensa de la vida humana en su etapa inicial, embrionaria y fetal y rechazamos su instrumentalización al servicio de lucrativos intereses económicos ó ideológicos.
En primer lugar, reclamamos una correcta interpretación de los datos de la ciencia en relación con la vida humana en todas sus etapas y a este respecto deseamos se tengan en consideración los siguientes hechos:
a) Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad genética singular; la Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación celular; la Embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad.
b) El cigoto es la primera realidad corporal del ser humano. Tras la fusión de los núcleos gaméticos materno y paterno, el núcleo resultante es el centro coordinador del desarrollo, que reside en las moléculas de ADN, resultado de la adición de los genes paternos y maternos en una combinación nueva y singular.
c) El embrión (desde la fecundación hasta la octava semana) y el feto (a partir de la octava semana) son las primeras fases del desarrollo de un nuevo ser humano y en el claustro materno no forman parte de la sustantividad ni de ningún órgano de la madre, aunque dependa de ésta para su propio desarrollo.
d) La naturaleza biológica del embrión y del feto humano es independiente del modo en que se haya originado, bien sea proveniente de una reproducción natural o producto de reproducción asistida.
e) Un aborto no es sólo la «interrupción voluntaria del embarazo» sino un acto simple y cruel de «interrupción de una vida humana».
f) Es preciso que la mujer a quien se proponga abortar adopte libremente su decisión, tras un conocimiento informado y preciso del procedimiento y las consecuencias.
g) El aborto es un drama con dos víctimas: una muere y la otra sobrevive y sufre a diario las consecuencias de una decisión dramática e irreparable. Quien aborta es siempre la madre y quien sufre las consecuencias también, aunque sea el resultado de una relación compartida y voluntaria.
h) Es por tanto preciso que las mujeres que decidan abortar conozcan las secuelas psicológicas de tal acto y en particular del cuadro psicopatológico conocido como el «Síndrome Postaborto» (cuadro depresivo, sentimiento de culpa, pesadillas recurrentes, alteraciones de conducta, pérdida de autoestima, etc.).
i) Dada la trascendencia del acto para el se reclama la intervención de personal médico es preciso respetar la libertad de objeción de conciencia en esta materia.
j) El aborto es además una tragedia para la sociedad. Una sociedad indiferente a la matanza de cerca de 120.000 bebés al año es una sociedad fracasada y enferma.
k) Lejos de suponer la conquista de un derecho para la mujer, una Ley del aborto sin limitaciones fijaría a la mujer como la única responsable de un acto violento contra la vida de su propio hijo.
l) El aborto es especialmente duro para una joven de 16-17 años, a quien se pretende privar de la presencia, del consejo y del apoyo de sus padres para tomar la decisión de seguir con el embarazo o abortar. Obligar a una joven a decidir sola a tan temprana edad es una irresponsabilidad y una forma clara de violencia contra la mujer.
En definitiva, consideramos que las conclusiones que el Grupo Socialista en el Congreso, por medio de la Subcomisión del aborto, trasladará al Gobierno para que se ponga en marcha una ley de plazos, agrava la situación actual y desoye a una sociedad, que lejos de desear una nueva Ley para legitimar un acto violento para el no nacido y para su madre, reclama una regulación para detener los abusos y el fraude de Ley de los centros donde se practican los abortos».
Por otro lado, si alguién quiere conocer las posibles secuelas que deja el aborto a aquellas personas que lo práctican aquí les dejo una lista no exhastiva de las posibles consecuencias:
SECUELAS FISICAS DEL ABORTO
Muerte
Cáncer de mama
Cáncer de ovarios, hígado y cervical (cuello uterino)
Perforación de útero
Desgarros cervicales (cuello del útero)
Placenta previa (sic)
Recién nacidos discapacitados en posteriores embarazos
Embarazo ectópico
Afección inflamatoria pélvica [ pelvic inflammatory disease (pid)]
Endometritis
Complicaciones inmediatas
Riesgos añadidos para las mujeres con múltiples abortos
Riesgos añadidos para las adolescentes
Peor estado de salud general
Riesgo añadido por factores que hacen peligrar la salud
SECUELAS PSIQUICAS DEL ABORTO
Necesidad de tratamiento psicológico
Trastornos por estrés post-traumático
Disfunción sexual
Planteamientos suicidas e intentos de suicidio
Refuerzo del hábito de fumar con los correspondientes efectos negativos para la salud
Abuso del alcohol
Abuso de las drogas
Desórdenes alimenticios
Descuido de los niños o conducta abusiva hacia ellos
Divorcio y problemas crónicos de relación
Abortos de repetición
Enlaces Recomendados:
¡ Cuidado, puede ser una especie protegida!
Comparte este post
Muchas gracias por el enlace.
Sigo pensando, Gonlor, y espero que te lo tomes a bien, que este blog, magnífico, cuidado y con gente como Hilarion y tú al frente tan llenos de conocimientos, no puede andar metiéndose en política, como ocurre con la visión tan personal de la derecha y la izquierda que acontece cada cierto tiempo o, sobre estas líneas, el tema del aborto: que si si es legal, que si no…
Este blog debería tratar, única y exclusivamente, paisajes urbanísticos, sociales y culturales de Madrid. Y si yo fuera el blogger no andaría metiéndome en política, o saltando a temas como la defensa del aborto, porque mucha gente interesada en vuestras exposiciones y conocimientos podéis perderla, sólo por tener ideales totalmente contrarios a los vuestros.
Al César lo que es del César, y si el blog se ha tematizado en algo no personal, y sí muy concreto como este derroche de recuerdos fotográficos, procurad reforzar su identidad. Luchad por hacerlo cada vez más auténtico, pero no diluyáis su esencia con reflexiones políticas que hagan chocar a unos y a otros, olvidando el objeto principal de este, insisto, original espacio de Internet, que es hablar de la ciudad de Madrid, de ayer y de hoy.
A ver Carlos, el post no lo he escrito yo, lo ha escrito la Druida pero yo estoy completamente de acuerdo con su contenido.
El blog efectivamente se ha hecho conocido por las fotos, las curiosidades, las historias que contamos sobre Madrid pero sobre ciertos temas, sobre todo contra el aborto, la Druida y yo tenemos una opinión y queremos expresarla a los cuatro vientos. Y sobre todo la Druida que para eso ladruida.com es suya…
Además no entendemos que sea un tema de izquierdas o derechas. Es un tema de defensa del derecho a la vida que no se que tiene que ver con una determinada ideológía. No es necesario ser católico para estar en contra del aborto. El manifiesto lo deja muy claro.
Un saludo y gracias por tu sugerencia.
Evidentemente un post que habla de la controvertida ley aborto, con lo mediático que está el tema tras la decisión del gobierno, toca más temas de actualidad que el tema de Madrid, propiamente dicho.
Yo no lo he dicho porque tengáis que dejar de hacer algo (este es vuestro espacio), sólo es una sugerencia: mucha gente acaba abandonando espacios que no van con su ideología, cuando no tendría que ser así porque hablar sobre Madrid, pasado, presente y quizás futuro, no tendría que vérselas con enfrentamientos sobre, por ejemplo, el sí o el no al aborto.
Blogs sobre estos temas hay miles, desde los publicados por los diarios informativos, hasta los personales que vuelca mucha gente. Pero sobre Madrid… pocos, creo yo, y no sería bueno restarle identidad.
En fin, te hablo desde la experiencia y desde mi deseo que este blog siga fuerte en sus propósitos, y creciendo.
Un saludo.
El caso es que deberíamos relacionar aborto con anorgasmia, puesto que, cuando el embarazo es producto de una unión sexual placentera, nunca, nunca la mujer quiere abortar. Y, como no puede ser de otra manera, las feministas cuidan de no entrar en este espacio íntimo, donde resulta muy dificil adoctrinar féminas incautas para su fraudulenta tendencia, por ser sexualmente interesada.
Es evidente que Carlos tiene crisis de identidad: Ser de izquierdas o no ser de iquierdas. Ser abortista o, ser de “derechas”. Vano empeño. La izquierda “siniestra” en su origen, no lo olvidemos, se debate entre la disonancia cognitiva y la corriente social iletrada. Ellos, no obstante, se creen PROGRES y lo practican en su exiguo corset intelectual. Mas… ¿Qué es semejante enjendro dialéctico: ser progre? Pues… Nadie lo sabe a ciencia cierta.
Y ahí se debate Carlos, sin saber cómo oirse a sí mismo.
Rómulo-Antonio Tenés
Dado que mi deseo era no debatir (y, de hecho, expongo mi repulsa a hablar sobre el aborto en este espacio y ya se me ha tildado de carente de identidad), y que tampoco voy entrar en acalorados “engendros” dialécticos… simplemente: si consideran el aborto un abominable delito, para ustedes la perra gorda.
Y, como decía más arriba, si consideran que sus quejas, en un espacio dedicado a la fotografía de Madrid antiguo, va a tener alguna repercusión para el cambio de leyes en el gobierno, me temo que están equivocados.
Que algunos piensen que para quejarse hay que utilizar el blog, la panadería y el bar de la esquina, y así hablar en todos lados de política, enfrentando a personas que no se conocen de nada (para llegar a que uno tilde a otro de “sufridor de crisis de identidad”) que haya, como digo, que meter la política hasta en la sopa… mala cosa.
Para política hay espacios mucho más transcendentes que este. No porque éste sea pobre en algún sentido, sino que está diseñado para otra causa; aquí, finalmente, las quejas apenas fructifican ni tienen eco alguno, manchando un sitio cuya intencionalidad en principio es otra.
Pero parece que el morbo de la discusión y la falta de respeto mola más.
Saludos.
A ver en primer lugar Carlos en este blog escribimos sobre Madrid y los temas que afectan a los madrileños, ya sea política o fotos antiguas, y si soy sincera el origen del blog era con intención de meterme con el señor RUIZ GALLARDÓN, que casualidad Político, pero por alguna razón que desconozco, acabamos poniendo fotos antiguas.
En segundo lugar ya sabemos tu opinión sobre el aborto, pero hay mucha gente que piensa distinto a ti, por mucho que ti te pueda sorprender que en pleno siglo XXI exista gente tan rarita que este a favor de la vida, gracias a Dios siempre habrá personas que piensen que es mejor tener un hijo antes que abortar.
¿Que hubiera sido del mundo si nuestras madres hubieran abortado?.
Pues que ninguno de nosotros estaríamos debatiendo este tema.
Bien, como os he dicho anteriormente, es vuestro espacio y vosotros decidís qué publicar en él.
Pero si únicamente aquí se exponen las opiniones, como yo hice, no sé por qué ahora unos atacan a otros sólo por dar su punto de vista. Yo no lo hice. Yo, personalmente, no ataqué a nadie.
Aunque… bueno, supongo que lo único que les queda a las pobres personas que no son capaces de defender sus argumentos es atacar a otras llamándolas “enjendros” (con j) dialécticos, sólo por ser progresistas, como lo soy yo.
Por cierto, aunque progre y de izquierdas, creo que Gallardón aunque un tanto faraónico, es un excelente gestor.
Todos los políticos tienen sus cosas malas, por supuesto, pero al César lo que es del César.
Nosotros en ningún momento te hemos atacado, yo me he limitado a dar mi opinión.
¿Es progresista el aborto?
En algo te doy la razón Gallardón es un gestor estupendo para los de izquierdas, para los liberales como yo es ……………
Ufff… paso paso.
Paso total de liberalismos y demás historias. A mí me han educado, por fortuna, de otra manera, lo cual me hace apreciar más ciertas cosas.
Yo seguiré comentando fotos antiguas, la verdad es que en política no me voy a meter porque, como te digo y creo que no has leído, algunos se dedican a arremeter contra los progresistas y, por supuesto, gente liberal como Esperanza Aguirre y gente progresista como yo, la verdad es que acabaría tirándose de los pelos si sigue enzarzándose en discusiones.
La política, como el fútbol y la religión: para el que le dé de comer.
Hace usted bien en comentar en comentar fotos antiguas,pues no acabo a comprender como el aborto puede considerarse progresista…
Conozco unas cuantas personas, de esas que no son “progres” y van en contra del aborto, que para que su hija de 16-17-19 años no se quedara embarazada, y para que poco o nada se supiera del problema entre sus allegados, se fueron a Londres para que la niña abortara.
Eso sí, al llegar a España siguieron en contra del aborto. Esto, como siempre, vuelve a considerarse la doble moral de muchos, sobre todo la gente de derechas: decir lo malo que es algo, para hacerlo ellos en casa cuando nadie les ve.
A Dios rogando y con el mazo dando.
Vuelvo a insistir que ciertos preceptos que aquí se defienden pueden generar discusiones absurdas, y no conseguirán que unos convenzan a otros, sino que refuercenn su postura, pero comprendo que, como yo, mucha gente puede sentirse en contra de la manifestación del Águila de San Juan porque, como es mi caso, en mi familia se sufrió la vejación, el autoritarismo e incluso el crimen por parte de los que mostraban bien alta esa bandera. Y 20-40-60 años después aún hay gente que tiene recuerdos y considero que no es demasiado positivo bombardearles con eso que les hace daño.
Por esa razón, por la razón de que la historia debe enaltecerse, sea positiva o negativa (porque, según algunos, es historia al fin y al cabo), aún en Alemania debería tener colgadas las esvásticas nazis, y las muchísimas estatuas (ya derribadas) de Hitler, aquella persona que lideró el holocausto que acabó con la vida de seis millones de personas, que se dice pronto.
Por tanto, tanto a los dueños de este blog, como a sus seguidores, si lanzáis un mensaje, sea de derechas, liberalista, capitalista, franquista o como lo queramos llamar, comprended que haya gente que se pueda sentir dolida, pues no han pasado 200-300 años de nuestra dictadura, sino que todo es historia reciente: apenas han transcurrido 30 años desde que el dictador que llevó al paredón a tanta gente, y hablaba del “una, grande y libre” con el aguilita de san juan, muriera, lo cual es, como digo, demasiado temprano como para hablar de “historia” que deba aceptarse y tolerarse, y que gente que sufrió la pérdida de seres queridos lo vea y no tenga que decir ni mu, como si sus recuerdos y sentimientos no valgan nada.
Carlos, que existan personas con doble moral no justifica el aborto. No es una argumentación válida para defender el aborto.
“Lo que las mujeres crean antes de dar finalmente a luz no les pertenece. Tampoco les pertenecerá después la vida de sus hijos. El hijo por nacer no es propiedad de su madre, como después no puede hacer lo que quiera con la vida de su hijo ya nacido. Puede, como señala la ley actualmente en vigor, que haya casos que permitan justificar una intervención tan brutal como el aborto. De ahí a suponer que esa práctica es un derecho de las mujeres va un abismo que no hay por qué desconocer, y mucho menos saltarse.”
Y reitero, que no me ha contestado, ¿Cuales son las razones que le hacen ver a usted que el aborto es progresista?
Menudo comentario, Carlos, parece una mezcla de mono con anchoa.
Vamos por partes las personas a las que te refieres son incoherentes y como tales deben ser tratadas, sean progres o no progres la incoherencia no se puede defender.
Yo no conozco a ninguna de esas personas y no vivo dos vidas la de boquilla y la real, si estoy en contra del aborto lo estoy,no abortaría fuera por el que dirán sencillamente no abortaría no lo hice en el pasado no lo haría ahora.
No pretendemos generar discusiones absurdas, te repito que solo exponemos nuestras opiniones al igual que tu, yo no tengo que educar ni convencer a nadie esa no es mi misión.
En cuanto al otro tema a ver el Águila de san Juan es símbolo facha pero no olvidemos que su verdadero origen es el de los Reyes Católicos, y si España es como es actualmente es con su historia reciente y no reciente.
Y además que coño, ¿Qué tiene que ver la Guerra Civil con el aborto?
Vuelve la burra al trigo y Carlos a lo suyo. Verás Carlos, yo también he conocido a mucha gente que se decían antiabortistas y mandaban a sus hijas a abortar a Londres. Y he conocido mucha más gente que decía conocer a mucha gente que lo habia hecho. O no. Pues no. No dudo que alguno habrá, pero esa multitud de hipócritas es como la multitud cocodrilos de las cloacas de Nueva York: una exageración, una leyenda urbana. Yo que he sido más que progre progrísimo, he usado también ese argumento. Realmente no conocía a nadie en tal situación, pero de tanto oirlo decir y como estaba en sintonía con lo que yo quería, lo acabé asumiendo como cierto, ya que si no los conocia era como si los conociese. Daba igual. En mi vida había conocido a nadie en esas circunstancias y muy poca gente realmente lo había hecho, pues cuando se iba a Londres se hacía con el máximo secreto,pues quieras que no se consideraba algo vergonzante. O sea que a la vuelta no se presumía de ello como el que vuelve de Cancún, razón por la que es más que dudoso que sean “multitud” los casos que se conocen personalmente, y dentro de esos pocos casos menos aun los que además se declaraban fervientes antiabortistas. Y aunque fuese cierto, fuesen multitud y los conociésemos todos con nombre y apellidos no es un argumento para ir clamando a favor del aborto por las esquinas.
Y ahora lo otro, que es lo que me ha pinchado a intervenir. Mira Carlos, si el patrimonio artístico y monumental de una nación se decidiese en función de lo mal que le ha ido a unos u a otros con el rey o el régimen en cuyo tiempo se construyó tal o cual cosa no quedaba nada en pie, pues damnificados los hay siempre y en todo lugar ¿Empezamos por el Acueducto de Segovia? Imagina la escena, el Imperio cae y la multitud de descendientes de los esclavos que murieron en su construcción, o incluso los descendientes de los que fueron ejecutados por levantarse juto con Viriato, arremolinados en manifestación delante del Acueducto exigiendo su demolición, pues les traía malos recuerdos.
Si os alemanes derribaron los símbolos nazis allá ellos. El mismo error que el de los rusos con las estatuas de Lenin o Stalin, que se te ha olvidado mencionar. LLegados al extremo deberíamos derribar esto so pena de poner un gran letrero pidiendo al visitante “que no se sienta dolido, pues el escudo es de los Reyes Católicos y no tiene nada que ver con el franquismo. Gobierno de España”. O el Hospital Doce de Octubre. O la Casa de la Moneda (con lo fea que es no me importaría).
Y voy a terminar este ladrillo. Por desgracia, y digo desgracia por la edad, nací, me crié y me hice adulto en el franquismo. Viví la transición. He podido tratar con gente que hizo la guerra,empezando por mi padre con los que perdieron y por mis tíos con los que ganaron; he tenido un compañero de trabajo que fue comisario político con El Campesino; compañeros metidos en la lucha clandestina; amigos maoístas; conocidos que enfermaron de antifranquismo retroactivo (como los de ahora) y te puedo asegurar que nunca había visto el ambiente de revancha y de agravio que veo ahora y eso que la cosa estaba más reciente. Durante el franquismo los hijos de unos se casaron con los de los otros y cuando el régimen se acababa casi nadie hablaba de la guerra a no ser Ricardo de la Cierva y Tuñón de Lara. Estuvieron los socialistas de Felipe catorce (14) años en el poder y nadie hablaba de los agravios de la guerra: era algo ya superado. Empezando por Felipe y acabando por Tierno en la alcaldía a nadie se le ocurrió hablar de quitar la estatua de marras de los Nuevos Ministerios. Pusieron enfrente una de Largo Caballero (vaya pájaro) y en paz. Cuando surgió el tema del callejero la corporación de Tierno propuso que las calles a las que se les cambió el nombre en 1939, volviesen a tener el que tenían y que las que no esxistían entonces se quedasen como estaban. Y a todo el mundo le pareció bien. Y ahora de repente, como el sarampión, aparecen vejaciones, recuerdos y dolores que no esistieron en catorce (14) años de gobierno socialista, y hay que quitar estatuas, cambiar nombres de calles y abatir escudos. Así de repente como, insisto, el sarampión. Carlos, tú y los que como tú andais con revanchas históricas por los blogs y donde os puedan oir, acerca de algo de algo que estoy seguro que ni habéis vivido, haceroslo mirar.
Estuve con una chica, hace unos cinco años, eran gente de dinero; su hermana mayor fue llevada a Londres por sus padres, para lo del aborto en cuestión. Y ella mismo me dijo: “aquí, en la urbanización, más de una familia ha hecho eso”.
Desconocía lo de las leyendas urbanas, hablo por mí mismo.
Por otro lado, no considero un error que los nazis borraran las huellas del nazismo. Tampoco creo que sea un error acabar con las huellas del franquismo, si a ciertas personas les duele. Si uno de los símbolos, digamos el águila en cuestión, proviene de los Reyes Católicos, o del reino celta, o de la dinastía Ching, no importa. Lo que importa es lo que muchos asocian y aún sienten.
Por último, sigo pensando que yo no falto el respeto a nadie, ni digo que nadie esté loco, o estupidizado por tener sus pensamientos políticos. Sólo que se desvirtúa un poco la idea del blog, y lo que de éste se pueda aprender, pues el espacio acaba ocupado en debatir otras cosas.
Ahora, que este blog era para criticar a Gallardón, y de vez en cuando se lanzarán críticas contra unas cosas u otras de tinte político… eso es algo que ignoraba, digamos que soy algo nuevo.
Por eso, me he mantenido en mi argumento, en que la política y más la que a algunos le duele, pese a que otros digan que no debe dolerles por desconocerla o no haberla vivido, no creo que debiera ser objeto de exposición aquí. ¡Pero los dueños mandan!
Por eso no voy a dar explicaciones a nadie. Por eso y porque, al no ser de la forma de pensar de algunos, se dice que “me lo haga mirar”. O que mis tendencias políticas son propias de un “enjendro” (con jota). En definitiva, no voy a discutir más este tipo de cuestiones pues son los nuevos gobiernos las que las van solucionando.
Un saludo a todos.
¿Ves? Ya empezamos a matizar: te contó que su hermana y “que muchas familias de la urbanización”. Pues si te lo contaron solo hace cinco años te aconsejo que pongas la cosa en cuarentena, pues desde 1985 no hace falta irse a Londres. Por otra parte queda saber si la familia de esa chica hacía proclama de antiabortismo además de las muchas de la urbanización.
De lo otro que quieres que te diga. Con los sentimientos no se puede discutir, pero tampoco estos se pueden usar de argumento para eliminar lo que a algunos no les guste. Insisto en que siempre habrá un grupo de agraviados con lo que sea y con lo contrario y si se les hace caso no quedaría nada en pie. Por haber hasta hay gente que propugna derribar las manzanas de casas donde vivo porque “afean” la zona y se sienten muy sensibilizados por la belleza urbana. Pues no veas si les hicieran caso.
Lo de haceros mirar no es por las ideas, que son muy libres. Fíjate si son libres que algunos hasta lo pensamos. Es por ese virus antifranquista repentino que le ha entrado a una parte de nuestra sociedad de la noche a la mañana, cuando ya nadie se acordaba del general.
Y sobre lo de que el blog debería hablar “solo” de ciertos temas y de manera aséptica, ponte la mano en el corazón y reconoce que si los comentarios fuesen de otro sentido, por ejemplo que hablando de calles pusiésemos el grito en el cielo porque hubiese todavía una que se llamase General Yagüe, ni te enterarías. Como para ti sería lo más natural del mundo ni caerías en la cuenta.
Pero Carlos, coño, que hace cinco años estaba vigente la actual Ley que despenaliza el aborto en algunos supuestos, lo que en la práctica es en todos .
Que a Londres ni hace cinco años ni ahora viaja nadie para abortar. Ahora se aborta en España con toda la tranquilidad del mundo.
Carlos, ¿estás seguro de que se fue a abortar? como ya han dicho Hilarion y Carlingas podía haber abortado en España, en fin para no querer discutir estamos atascados en el mismo tema todo el fin de semana.
Aquí solo te ha faltado el respeto una persona, cierto es que no se debe argumentar nada con faltas de respeto, eso indica que no se tienen los argumentos necesarios, tampoco deberías de escudarte en esa persona para querer llevar la razón.
La chica con la que salí hablaba, como he dicho, de su hermana mayor. Hoy su hermana tendrá unos cuarenta y cinco años, creo. Así que sí, sería antes de 1985, sin duda. Dijisteis que era leyenda urbana, y por eso os cuento algo que me ocurrió a mí, pero ahora resulta que tampoco vale y que no me escude en ello.
Respecto al último comentario, no, yo no llevo la razón, la lleváis vosotros que salís en tropel a tapar lo que digo. ¿Dónde está la gente con otras ideas distintas? ¿Han acabado por dejar de visitar y/o discutir en este blog? Aquí todas las razones son a favor del Águila de San Juan.
Qué cosas.
¿alguien sabe dónde se puede firmar ese manifiesto? Parecerá increíble pero no lo encuentro!
Mira Carlos, me parece muy bien que tengas una conocida que abortara, no por eso es lícito abortar, o por lo menos yo lo veo así, también hay mucha gente que se suicida y no por eso vamos a aprobar el suicidio, o ha abogar por el suicidio libre.
¿Os dije lo que quiere hacer este hombre? Era la noticia de que la Generalidad Valenciana estaba preparando un proyecto de ley de ayuda a la mujer embarazada en la que se considera al no-nacido como miembro ya de su familia, en todo lo que respecta a ayudas publicas. Como no me acuerdo ahí va el enlace completo: http://www.libertaddigital.com/sociedad/camps-apuesta-por-considerar-al-no-nacido-como-un-miembro-mas-de-la-familia-1276355637/
Imagino que a esta ley (ojalá salga para toda España algo similar o mejor) se acogerá la mujer que quiera tener a su hijo. Por esto, precisamente, habría que articular las ayudas que hicieran falta para incentivar que la mujer embarazada tuviera a su hijo y conseguir así que el número de abortos disminuyera todo lo posible. Se trata de ayudar a los dos: a la madre y al hijo, lo diré siempre. Imagino que, como todo está inventado ya o casi, lo único que hay que hacer es implantar, a nuestro nivel de país pobre, las ayudas que ya se están dando en otros países mucho más desarrollados en este tema: nórdicos y similares. Ayudas en todos los frentes: directas a la madre, guarderías, en el trabajo, etc.
Una cosa que indigna profundamente es lo siguiente: los políticos (ya me dan igual casi todos) nos llevan a la vanguardia de Europa o del mundo pero ¿con qué leyes? ¿La nueva (o la antigua, con el coladero escandaloso que es) ley del aborto es la vanguardia del progreso? Yo creo que es infinitamente más progresista cuidar de los más débiles: “políticas sociales”, que se dice ahora: lo mismo que debemos cuidar de ancianos, niños, mujeres, parados, excluidos sociales de todo tipo,…. debemos cuidar de los más débiles de los débiles, los no nacidos.
A lo mejor es esto lo que necesitamos: una ley de dependencia. Porque ¿qué mayor dependencia que la que tiene el no nacido? Si la actual ha sido un paso gigantesco en la buena dirección y será mejor cuanto mejor financiada esté (para no matar a los viejos si no nos llega el sueldo o el tiempo para cuidarlos, dicho sea con toda la brutalidad posible), una nueva ley de la dependencia para no-nacidos tiene que proteger al niño y ayudar, en todo lo que necesite a la madre.
Mucho me temo que en este país nuestro hay dinero de sobra, el que haga falta, para los políticos, para coches oficiales, para despachos, para trajes y para dietas. Y tenemos 5 escalones a los que hay que dar de comer: ayuntamientos, diputaciones, autonomías, Estado y Europa. Para todo esto sí hay dinero, para proteger a los más desgraciados no. ¡Menudos valores!
No sé si el lazo blanco se llevará o no. Si será utilizado con otros fines o no. Pero, por lo pronto, es una protesta contra este sistema nuestro de valores que financia una cúpula en la ONU o los 7 coches oficiales del político de turno (o los trajes) pero no encuentra un duro para ayudar a quienes más lo necesiten.
Saludos a todos.
es increible no lo pudo creer
ES UN POCO EXTRAÑO PERO DE SEGURO REAL ¿COMO PUEDE SER QUE QUEPA EN LA MANO DE SU MADRE? YO NO LOPUEDO CREER IMAGINENSE SOLO IMEGENSE COMO LO BAÑA, COMO LO VISTE, COMO LE DE COMER Y NO DEBE LASTIMARLO , ¡SU MADRE A DE SER MUY CUIDADOSA CON EL BEBE ! NO LO CREEN
BUENO SALUDOS A TODOS LOS QUE ENTREN EN ESTA PAGINA A OBSERVAR Y ANALIZAR LA IMAGEN QUE ES VERDADERA MENTE INCREIBLE
BYE ☻☻☻☻☻☻☻☻☻♠